2020年，加纳和科特迪瓦利用其在全球可可豆供应的寡头垄断地位推出了一些额外价格补偿，即生活收入补助溢价(LID)，可可农民每出售一吨可可豆可获得400美元的额外收入。

在此背后，一些行业观察人士将其称为“COPEC”，即可可行业的“OPEC”(石油输出国组织)，作为一个潜在的卡特尔，保护可可生产国的利益。

在本文中，我将以“COPEC”作为可可生产国的联合组织名称。我认为，COPEC应该与“政客”合作，而不是为“政客”工作，并且COPEC应在可可价值链中领导具有商业偏见利益的公司，以减轻可可农民的贫困。

首先我将概述一下“OPEC”。我认为它是在“正确的时间”成立的，因此使该组织具有影响力。“OPEC”以保护他们的利益不受西方石油营销公司的影响为使命。

我将把这一点与可可行业进行对比，并强调COPEC虽然听起来是个好主意，但与独立后的20世纪50年代成立的组织相比，它的影响相对较小。

最后，我将提出一些政策建议，使COPEC成为一个有影响力的卡特尔，能够公平地保护可可-巧克力供应链链中的所有参与者，特别是可可小农。

OPEC石油输出国组织

由于西方石油公司(WOC)在经济、金融和技术上的优势，OPEC国家成为了自然资源开发的受害者。

WOC利用权力开采石油输出国组织的原油。在石油输出国组织成立之前，OPEC国家在原油价格上都没有发言权。WOC在OPEC成员国的土地上投资石油勘探，将上游部门与现有的下游网络垂直整合，成为石油行业的主导力量。

WOC把原油的价格定得很低，这样他们就可以便宜地购买原油，然后在自己国家的炼油厂(欧佩克以外的国家)提炼成更有价值的产品，比如汽油。

这种开采持续了多年，严重影响了OPEC国家的经济增长。在20世纪60年代，OPEC国家90%到99%的外汇来自原油出口。OPEC国家意识到，在20世纪70年代的工业革命期间，他们供应了全球70%以上的石油需求，并发现全球长期依赖石油这种必需品。

意识到这一机遇，OPEC国家团结起来，接管了上游部门的整个活动，包括原油价格的单边设定和石油特许权的分配，并为此成立了OPEC。

据统计，OPEC国家单方面将原油价格上调了40.25%，并进一步上调了127.6%。世界石油公司与欧佩克之间的电力交换和利用，使欧佩克的贸易顺差从1973年的80亿美元增至1980年的1140亿美元。

与此相反，欧洲和美国同期的贸易逆差分别为42.6%和29.3%。这种行为被认为是石油和天然气价值链中价值的公平再分配有利于OPEC成员国。

1971 - 2003：欧佩克从TRC接管全球石油供应

OPEC国家之所以能够成功地控制价格，是因为工业化高度依赖石油和天然气，而且几乎不存在替代品。

这使得石油商人们无能为力，但他们仍然不得不以欧佩克抛给他们的价格购买石油产品。高油价推动了原油勘探发现、节能机械和替代能源产品的发展，进一步稳定和压低了油价。

但在这一点上，大多数OPEC国家已经赚了很多钱，还有一些国家，在油价下跌的趋势下，明智地将石油产品多样化，以减少经济风险。

相比之下，可可是由经验丰富的小农户种植的，他们拥有生产可可所需的技术知识。

虽然可可豆的主要衍生品巧克力可能不是像石油一样的必需品，但它的年需求增长与中产阶级的增长直接相关，而中产阶级的增长也与工业化时代的崛起有关。

因此，我们可以将工业化的兴起与中产阶级的增长导致的对石油和巧克力需求的增加进行类比。欧佩克是在20世纪70年代成立的，目的是利用工业化时代的优势，而恩克鲁玛博士(加纳的第一任总统)在20世纪60年代，甚至在OPEC成立之前，就想要成立一个可可卡特尔，目的是利用当时的价格优势，结果没有成功。

为控制非洲可可豆的供应而建造的混凝土筒仓虽然从未被使用，但仍在加纳特马(Tema)放着。

从20世纪60年代到今天，这段时期是我们通过价格控制尽可能多地获取价值的最佳时机，因为我们的重点是原材料出口。今天是我们进行多元化经营而不是操纵价格的恰当时机。

领头公司已经找到了控制可可价格的方法，比如通过囤积，资助非政府组织来鼓励更多的可可生产。他们进行了纵向和横向的整合，我们有四家公司加工世界上74%的可可豆。

通过投资研发，领头企业的对于技术的利用，正提高企业的竞争力、经济和政治实力，并主导可可价值链的管理。

虽然价格垄断可能会使领头公司处于不利地位，但就上升的投入成本而言，可以保护它们免受竞争，因为价格上涨增加了市场准入的壁垒，尤其是本土投资者。

其中一些龙头企业已经开始投资非洲以外的商业农业，以减少对加纳和科特迪瓦的依赖，因此造成了地缘政治紧张局势，导致生产国相互竞争。而实验室培育的巧克力的出现对于可可生产国也将成为威胁。

原油价格的上涨反而激发了创新和更多的石油勘探，减少了价格操纵的影响。但在可可行业，受价格操纵影响的是可可农民，而不是政府或加纳可可委员会(Ghana cocoa Board)。

所以，问题来了，COPEC在今天是一个有效的工具吗? COPEC这个潜在的可可卡特尔会让谁受益呢?在一个高度管制的行业中，它能有多大的弹性? 我们如何确保它为可可小农带来可持续的价值增长? COPEC将如何通过限价来确保当地的附加值和本土可可加工商的竞争力?

我更担心的是可可小农。政府对可可行业的兴趣并不总是为了可可种植者的预期利益。独立后，可可业的外汇收入被大量用于推行恩克鲁玛博士的进口替代工业化议程，而牺牲了可可种植者的生计问题。

1950年至1980年期间，他和历届政府向可可农民支付的每吨可可豆价格不到1先令，而世界市场价格为每吨389.00美元至3632美元。

实际上，自1950年以来的50年里，加纳的可可农被殖民者和我们的政府强迫当做奴隶，收取大约80%到100%的税。这是可可种植者普遍贫困的根源。OPEC和COPEC之间的差别在于，在可可生产国，估计有200万小农场主。

尽管恩克鲁玛政府将可可视为一种金融化的大宗商品，其外汇值得单方面用于其进口替代工业化议程，但可可种植者却为此付出了长期的经济和社会成本。

为了理解这一点，想象一下加纳的一个种植番茄的农民和一个种植可可的农民。番茄农民可以生产和销售他们的产品，并直接获得全部现金价值。

然而，可可种植者的销售通过一个政府实体，他们以3632美元的价格出售产品，而政府实体支付给他们的价格不到GH¢1。政府给了可可种植者一个理由，即你们的产品(可可)带来了外汇，我需要这些外汇来实现经济工业化。

COPEC有什么机会吗?

从OPEC和其他行业的经验中，利用原材料生产实施价格控制，这是一种自20世纪50年代起就行之有效的策略。

每个盈利性企业都需要找到降低生产成本的方法。因此，我尊重任何创新地将供应商市场转变为买方市场的增值企业。

我只是对监管机构和政府感到不满，因为它们没有比头部公司好多少，他们没有使得可可小农陷入地方性贫困，也没有减少当地参与者进入市场的障碍，也没有让可可协会的运营变得可持续。

以下是对COPEC的一些政策建议，该组织是科特迪瓦-加纳可可倡议组织(Cote d ' ivoierghana Cocoa Initiative)的一项户外活动，总部设在加纳首都阿克拉:

缔约方会议的使命应以小农生计为重点，明确其活动将如何直接增加小农可可农民的净收入，而不是实现与可可农民可衡量的生计改善没有直接联系的政治目标。

COPEC应该制定一项可可土地收购和管理政策，防止企业从可可农民手中购买土地用于商业可可种植，并以某种虚假的保证将农民雇用回来。土地是唯一可以作为经济保险传给子女的可感知的生计资产。

缔约方会议应制定可可干预政策，防止可可贸易公司从事任何旨在过度增加可可产量的方案。

缔约方会议各国应实行一项奖励政策，以提高希望进入可可加工和巧克力制造部门的本土投资者的竞争力。

COPEC应在其议程中加入增值内容，并消除妨碍本土投资者投资该行业的任何障碍。例如，为什么作为本地投资者获得可可豆供应协议的先决条件是成为伦敦可可豆商业联合会的成员？拥有更多的本土增值公司将增加COPEC在价值链中的权力。

COPEC应该设计一个多样化路线图，帮助可可种植者过渡到生产其他作物。这将使可可农民的收入来源多样化，减少他们仅依赖可可种植收益的经济风险。众所周知的投资建议是要分散投资组合以分散风险。可可种植者将部分土地种植其他作物，以控制供应，维持高可可价格。当领头公司同战略抵抗当前的供应数量时，COPEC将实行多元化战略。

最后，COPEC应该作为一个更好的监管机构，对可可增值公司不持敌意，而是对政府和领导公司进行监督，以确保它们的活动不会直接或间接地使可可种植者陷入贫困。增加对研发和商业智能部门的投资。

关键词：可可OPEC

咖啡金融网——数据，资讯，交易，金融，全球视野